JurídicoESEN
Order (Auto)March 16, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Herrera Gerardo·Respondent Ferney Leon Moncada

✓
Topic · hard data
Acción Popular Presentada Contra Notaria Relacionada Con La Accesibilidad De Las Personas En Situación De Discapacidad.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Conflictos sobre actos propios de la función notarial
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Civil–Laboral del Circuito de Yarumal (Antioquia) y el Juzgado 25 Administrativo del Circuito de Medellín (Antioquia).

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una acción popular que interpuso un ciudadano en contra del Notario del municipio de Briceño (Antioquia) con el propósito de que, en el inmueble en donde funciona dicha notaría, se realicen las adecuaciones dispuestas en los artículos 8 y 15 de la Ley 982 de 2005 para garantizar la accesibilidad de personas sordas y sordociegas.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de asignación de competencia expresada en el Auto 1100 de 2021, según la cual el desarrollo de adecuaciones para la prestación del servicio público notarial para personas en condición de discapacidad está íntimamente relacionado con la función administrativa desarrollada por los notarios y, por lo tanto, resulta aplicable la regla de jurisdicción prevista en el artículo 15 de la Ley 472 de 1998.

Con base en lo anterior la Sala Plena concluye que la autoridad judicial competente para conocer la acción popular presentada por el ciudadano en contra del notario del municipio de Briceño es el Juzgado 25 Administrativo del Circuito de Medellín y, por lo tanto, ordenó remitirle el expediente para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al otro operador jurídico involucrado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones el Juzgado Civil - Laboral del Circuito de Yarumal (Antioquia) y el Juzgado 25 Administrativo del Circuito de Medellín (Antioquia), en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 25 Administrativo del Circuito de Medellín (Antioquia) es la autoridad competente para conocer la acción popular interpuesta por el ciudadano Gerardo Herrera en contra del notario del municipio de Briceño (Antioquia).
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-972 al Juzgado 25 Administrativo del Circuito de Medellín (Antioquia) para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado Civil - Laboral del Circuito de Yarumal (Antioquia).
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.